Fait

Pendant plus d'une heure, l'ancien président Donald Trump a envoyé un torrent de déclarations fausses et trompeuses lors d'une mairie sur CNN. Voici un tour d'horizon de certains des plus remarquables, classés par sujet.

Trump a répété bon nombre de ses mensonges familiers sur les élections de 2020.

"C'était une élection truquée, et c'est dommage que nous ayons dû passer par là. … Si vous regardez True the Vote, ils ont trouvé des millions de votes à la caméra, sur les caméras du gouvernement, où ils remplissaient les urnes. … Si vous regardez ce qui s'est passé en Pennsylvanie, à Philadelphie, si vous regardez ce qui s'est passé à Detroit, dans le Michigan, si vous regardez ce qui s'est passé à Atlanta, des millions de votes, et tout ce que vous avez à faire est de regarder les caméras du gouvernement."

Nous avons examiné ces affirmations à plusieurs reprises en détail et, comme l'a noté la modératrice de CNN, Kaitlan Collins, elles ont été démystifiées à plusieurs reprises.

Trump a affirmé qu'à Philadelphie, il y avait plus de votes que d'électeurs. Ce mensonge est basé sur une mauvaise compréhension d'une base de données d'inscription électorale incomplète, qui manquait de chiffres pour certains des comtés les plus peuplés de l'État. "Pour le dire simplement, cette soi-disant analyse était basée sur des données incomplètes", a déclaré le département d'État de Pennsylvanie, qui a qualifié l'allégation de "désinformation évidente".

Il a également fait la même affirmation à propos de Detroit - plus de votes qu'il n'y avait d'électeurs. Les Detroiters ont déposé 257 619 bulletins de vote lors des élections du 3 novembre. Il y a 506 305 électeurs inscrits dans la ville. Le mensonge de Trump est basé sur un malentendu ridicule : un affidavit déposé dans une affaire électorale en Géorgie qui faisait cette affirmation confondait deux États qui commençaient par « Mi ». Les quartiers ne se trouvaient pas dans le comté de Wayne, dans le Michigan, mais dans certaines des régions les plus rouges du Minnesota – le pays de Trump.

Quant à la Géorgie, Trump semble faire référence à un autre de ses mensonges préférés – que les observateurs républicains des sondages ont été expulsés dans le comté de Fulton et que la vidéo a montré que des valises de bulletins de vote avaient été cachées sous des tables – mais cela a été démystifié à plusieurs reprises.

Tout d'abord, il n'y a pas eu de "rupture d'eau principale". Un urinoir a simplement fui dans la State Farm Arena, où les bulletins de vote par correspondance et militaires ont été comptés dans l'État.

Le vérificateur des faits a enquêté à l'époque et la vidéo de surveillance – qui comprend quatre flux de caméras de sécurité – n'a montré aucune irrégularité, comportement illégal ou preuve de malversation de la part des agents électoraux. Les «boîtes» ont été identifiées à plusieurs reprises par les responsables électoraux comme les boîtes standard utilisées dans le comté de Fulton pour transporter et stocker les bulletins de vote.

De plus, la vidéo ne prouve même pas l'affirmation fréquente de Trump selon laquelle les observateurs du GOP ont été invités à quitter la salle de dépouillement pour que les agents électoraux se livrent à un dépouillement illégal des bulletins de vote. Le responsable des élections en Géorgie, Gabriel Sterling, un républicain, a déclaré à l'époque qu'aucune annonce officielle de dégager la salle n'avait jamais été faite. Sterling a ajouté que le flux de surveillance complet montre des travailleurs manipulant des bulletins de vote qui ont été stockés et traités à la vue des médias et des moniteurs partisans plus tôt dans la soirée.

"Même si vous regardez récemment avec les 51 agents de renseignement, cela fait une différence de 16 points."

Trump fait référence à une lettre signée par plus de 50 anciens hauts responsables du renseignement, dont cinq chefs de la CIA, selon laquelle la publication des e-mails de l'ordinateur portable de Hunter Biden "a toutes les caractéristiques classiques d'une opération d'information russe". Joe Biden a cité la lettre lors d'un débat présidentiel pour rejeter les allégations de Trump concernant l'ordinateur portable. Mais rien ne prouve que cela ait fait une différence dans le résultat des élections.

Twitter a brièvement empêché les utilisateurs de partager l'histoire du New York Post sur l'ordinateur portable de Hunter Biden – une décision que les responsables ont ensuite déclarée être une erreur. Nous avons déjà examiné un sondage souvent cité par les alliés de Trump qui suggère que raconter l'histoire aurait influencé l'élection. Le sondage a été réalisé par la Polling Company, un sondeur conservateur fondé par la conseillère de Trump Kellyanne Conway, au nom du Media Research Center. Notre analyse a révélé que le sondage soutenait commodément une ligne que les républicains poussent – ​​qu'un manque de couverture médiatique liée à l'ordinateur portable Hunter Biden a fait une différence lors de l'élection présidentielle.

Mais lorsque vous creusez dans les résultats, qui sont influencés par des questions agressivement trompeuses, cela montre que pour tous les électeurs de Biden, sauf un infime pourcentage, l'histoire n'aurait pas fait de différence – même si elle était présentée comme un scandale encore non prouvé. Les questions du sondage sont similaires aux messages que la campagne Trump a utilisés dans les dernières semaines avant les élections – et cela a toujours échoué.

"La Constitution dit que nous sommes censés avoir des élections légales, bien entretenues et bien examinées."

La Constitution contient un certain nombre de dispositions sur les élections, telles que "Les heures, les lieux et les modalités de tenue des élections pour les sénateurs et les représentants seront prescrits dans chaque État par la législature de celui-ci", mais elle ne dit pas ce que Trump a affirmé.

Trump a continué de répéter des déclarations précédemment démystifiées sur l'attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole américain par ses partisans.

"Le 6 janvier, c'était la plus grande foule à laquelle j'ai jamais parlé. C'était avant la descente vers le bâtiment du Capitole. Je ne pense pas – et j'ai parlé à des centaines de milliers de personnes. Je n'ai jamais parlé à un foule aussi nombreuse que celle-ci."

Trump exagère régulièrement la taille des foules assistant à ses rassemblements. À l'époque, il a affirmé que la foule était d'environ 250 000 personnes. L'Associated Press a estimé que la foule au rassemblement de Trump sur The Ellipse était d'environ 10 000 personnes. Le rapport final du comité restreint du Congrès du 6 janvier cite un responsable disant que la foule était de 30 000 à 35 000.

"Eh bien, je leur ai offert [la représentante Nancy Pelosi et la maire du district Muriel E. Bowser] la garde nationale. J'ai dit, nous vous donnerons des soldats. Nous vous donnerons la garde nationale. Nous vous donnerons tout ce que vous voulez. … Je leur ai offert 10 000 soldats. J'ai dit que ça pourrait être 10 000. Ça pourrait être plus. Mais je leur ai proposé précisément 10 000 soldats.

C'est faux. Les preuves montrent que Trump n'a émis aucune demande formelle – il n'y avait donc rien à faire pour Pelosi ou Bowser. Le rapport du comité du 6 janvier indique qu'il n'a trouvé "aucune preuve" pour étayer l'affirmation selon laquelle il a commandé 10 000 soldats.

De plus, le comité a déclaré que lorsqu'il faisait référence à tant de troupes, ce n'était pas parce qu'il voulait protéger le Capitole. Il "a lancé l'idée de déployer 10 000 gardes nationaux pour le protéger, lui et ses partisans, de toute menace supposée de contre-manifestants de gauche", indique le rapport.

Le rapport indique que Trump a soulevé la question à au moins trois reprises, mais de manière si vague et ambiguë qu'aucun haut fonctionnaire n'a considéré ses paroles comme un ordre.

Trump a répété un certain nombre d'affirmations exagérées sur son bilan présidentiel.

"Nous étions indépendants de l'énergie."

Trump a souvent fait cette affirmation en tant que président, fondant sa déclaration sur le fait que les États-Unis exportaient plus de produits bruts et raffinés qu'ils n'en importaient. (Les États-Unis comptaient toujours sur d'autres pays pour leurs besoins énergétiques.) Mais il a tort de suggérer que la situation a changé sous Biden. En 2022, les États-Unis ont importé environ 8,32 millions de barils de pétrole par jour et exporté environ 9,58 millions de barils de pétrole par jour, selon l'Energy Information Administration, faisant des États-Unis un exportateur net.

"Nous avons eu la plus grande économie de l'histoire de notre pays, probablement la plus grande économie de l'histoire du monde."

Trump a fait une variation de cette affirmation presque tous les deux jours au cours des deux dernières années de sa présidence, même après que la pandémie a fait chuter l'économie – environ 500 fois. C'est faux. Par à peu près n'importe quelle mesure clé de l'ère moderne, Dwight D. Eisenhower, Lyndon B. Johnson et Bill Clinton ont présidé à une croissance économique plus forte que Trump. Le produit intérieur brut a augmenté à un taux annuel de 2,3 % en 2019, contre 2,9 % en 2018 et 2,4 % en 2017. Mais en 1997, 1998 et 1999, le PIB a augmenté de 4,5 %, 4,5 % et 4,7 %, respectivement. Pourtant, même cette période n'a rien à voir avec le boom d'après-guerre des années 1950 ou 1960. La croissance entre 1962 et 1966 a varié de 4,4 % à 6,6 %. En 1950 et 1951, il était de 8,7 % et 8 %, respectivement. Pendant ce temps, le taux de chômage a atteint un creux de 3,5 % sous Trump, mais il a chuté à 2,5 % en 1953.

"Je vous ai offert les plus grosses réductions d'impôts de l'histoire de notre pays, plus importantes que les réductions Reagan."

La réduction d'impôts de Trump s'élevait à près de 0,9 % du produit intérieur brut, ce qui signifie qu'elle était bien inférieure à la réduction d'impôts du président Ronald Reagan en 1981, qui était de 2,89 % du PIB. La réduction d'impôts de Trump est la huitième plus importante réduction d'impôts - et même inférieure aux deux réductions d'impôts adoptées sous Barack Obama. La réduction d'impôt de Trump était fortement orientée vers les riches et les entreprises.

"Nous avons obtenu la plus grande réglementation et les réductions réglementaires."

Trump a peut-être des raisons de se vanter de ses efforts pour réduire les réglementations, mais son affirmation des réductions les plus importantes ou les plus importantes de la réglementation ne peut pas être facilement vérifiée et semble fausse. Il n'y a pas de métrique fiable sur laquelle juger cette affirmation – ou pour le comparer aux présidents précédents. De nombreux experts affirment que les changements réglementaires les plus importants de l'histoire des États-Unis ont été la déréglementation des industries du transport aérien, ferroviaire et du camionnage sous l'administration Carter, qui devraient rapporter aux consommateurs 70 milliards de dollars de bénéfices annuels. Un rapport détaillé de novembre 2020 du Penn Program on Regulation a conclu que "sans exception, chaque affirmation majeure que nous avons découverte par le président ou un autre responsable de la Maison Blanche au sujet de la réglementation s'avère exagérée, trompeuse ou carrément fausse". Le rapport indique que l'administration Trump n'a pas réduit le nombre total de pages du livre de codes réglementaires et qu'elle a effectué beaucoup plus de mesures réglementaires que de mesures de déréglementation une fois que les données complètes ont été examinées.

"J'ai encaissé des centaines de milliards de dollars d'impôts en provenance de Chine."

Jusqu'à la fin de sa présidence, les tarifs imposés par Trump ont rapporté environ 75 milliards de dollars sur les produits en provenance de Chine. Mais les tarifs - essentiellement une taxe - sont généralement payés par les importateurs, tels que les entreprises américaines, qui à leur tour répercutent la plupart ou la totalité des coûts sur les consommateurs ou les producteurs qui utilisent des matériaux chinois dans leurs produits. Ainsi, en fin de compte, ce sont les Américains qui ont payé la facture des tarifs de Trump, pas les Chinois. De plus, les recettes douanières de la Chine ont été réduites de 28 milliards de dollars en paiements que le gouvernement a versés aux agriculteurs qui ont perdu des affaires parce que la Chine a cessé d'acheter du soja, du porc, du coton et d'autres produits américains en réponse.

"Nous allions gagner tellement d'argent avec le pétrole, nous allions commencer à rembourser la dette [nationale]."

Le déficit budgétaire fédéral a grimpé en flèche sous Trump et les États-Unis n'ont jamais été près de rembourser la moindre dette.

Trump a repris de faux points de discussion sur l'enquête criminelle pour savoir s'il avait omis de rendre les documents présidentiels qu'il avait apportés à sa succession en Floride.

"J'avais tous les droits en vertu de la loi sur les archives présidentielles. Vous avez la loi sur les archives présidentielles. J'étais là et j'ai pris ce que j'ai pris et il est déclassifié … il dit que vous parlez, vous négociez, vous concluez un accord. Ce n'est pas criminel, d'ailleurs."

Comme l'a noté Collins, ce n'est pas ce que dit la PRA. En vertu de la PRA, un président a beaucoup de latitude pour considérer quelque chose comme un document présidentiel pendant qu'il est président. Mais la possibilité d'un tel échange a pris fin lorsque l'horloge a sonné à midi le 20 janvier 2021. "À la fin du mandat d'un président, ou si un président exerce des mandats consécutifs à la fin du dernier mandat, le L'archiviste des États-Unis assumera la responsabilité de la garde, du contrôle, de la préservation et de l'accès aux archives présidentielles de ce président ", dit la loi.

Pour toute l'attention de Trump sur la PRA, il y a une autre loi en jeu ici – la Federal Records Act. La PRA ne contient pas de disposition d'application pénale. Mais une décision rendue en 2012 par la juge Amy Berman Jackson - rejetant une action en justice d'un groupe conservateur selon laquelle les cassettes des tiroirs à chaussettes de Clinton devraient faire partie des archives - a déclaré que la FRA accorde à la National Archives and Records Administration le pouvoir d'engager "une action par l'intermédiaire du procureur". Général pour la récupération des documents enlevés à tort et pour les autres recours prévus par la loi."

En d'autres termes, la NARA ne peut pas agir seule mais doit travailler avec le ministère de la Justice. C'est ce que la NARA a fait lorsqu'elle a conclu que Trump n'avait pas rendu tous les documents recherchés par l'agence. L'affaire est finalement allée au-delà d'un possible non-respect de la PRA – ou même si les documents que Trump conservait étaient classifiés. Le mandat de perquisition du FBI citait des lois relatives à trois infractions possibles, telles que la conservation délibérée d'informations sur la défense nationale et la destruction de preuves dans une enquête criminelle.

"Biden, d'un autre côté, il a 1 850 boîtes. Il a fait envoyer des boîtes à Chinatown, Chinatown, où ils ne parlent même pas anglais dans ce Chinatown dont nous parlons. … Et personne ne sait même où ils sont, 1 800. … Pourquoi Biden avait-il neuf boîtes à Chinatown ? Et il reçoit beaucoup d'argent de la Chine.

Biden en 2012 a fourni 1 850 boîtes de fichiers de ses décennies en tant que sénateur à l'Université du Delaware. L'université a déclaré que l'accès public a été interdit jusqu'à ce qu'"ils aient été correctement traités et archivés", à moins que Biden ne donne son consentement exprès. Les dossiers seront ouverts "deux ans après le retrait du donateur de la vie publique". Contrairement à l'affirmation de Trump, en février, le FBI a fouillé les documents universitaires. "Les agents n'ont initialement pas trouvé d'informations classifiées, mais le matériel est toujours en cours d'examen", a rapporté le Washington Post.

Après la fin de son mandat de vice-président, Biden avait un bureau temporaire à Chinatown dans le district. Il n'y a aucune preuve qu'il ait reçu de l'argent de la Chine.

"L'autre chose, le vice-président ne peut pas déclassifier. Il n'avait pas le droit de déclassifier."

C'est faux. En vertu d'un décret signé par le président Barack Obama en 2009, le vice-président a l'autorité de classification d'origine. Trump a affirmé avoir déclassifié les documents qu'il conservait. Biden, alors qu'il était vice-président, avait le droit de déclassifier le matériel s'il avait classé le matériel en premier lieu.

« La NARA a signalé une chose appelée la Constitution des États-Unis et la Déclaration des droits, car ils les considèrent comme des documents dangereux. »

Trump exagère. NARA ne singularise pas les documents fondateurs. Au lieu de cela, il propose un avertissement sur chaque page de son catalogue en ligne : "Le catalogue et les pages Web contiennent du contenu qui peut être préjudiciable ou difficile à consulter. Les archives de NARA couvrent l'histoire des États-Unis, et il nous incombe de préserver et de rendre disponibles ces documents historiques. Par conséquent, certains des documents présentés ici peuvent refléter des points de vue et des opinions obsolètes, biaisés, offensants et éventuellement violents. En outre, certains des documents peuvent être liés à des événements violents ou graphiques et sont conservés pour leur historique. importance."

"Des millions et des millions de personnes viennent ici. Ils sortent de prison. Ils sortent d'établissements psychiatriques. Et nous avons des millions de personnes qui affluent dans notre pays."

Trump reprend une ligne de son discours d'annonce de campagne de 2015, dans lequel il affirmait à tort que le Mexique "envoyait des gens qui ont beaucoup de problèmes... Ils apportent de la drogue. Ils apportent du crime. Ce sont des violeurs". Il n'a toujours aucune preuve pour étayer ces affirmations. CNN a récemment rapporté que sa campagne n'avait pas fourni la preuve que les dirigeants de pays d'Amérique du Sud sans nom vident délibérément les établissements psychiatriques et envoient des patients en tant que migrants.

"Mes sondages ont augmenté et ils ont également augmenté avec l'autre fausse accusation, car ce qui se passe, c'est qu'ils font cela pour ingérence électorale."

Trump suggère à tort qu'E. Jean Carroll a intenté une action contre lui pour diffamation parce qu'il se débrouille bien dans les sondages de préférence présidentielle du GOP. Elle a déposé une première plainte contre lui en novembre 2019.

"Si vous regardez Chicago, Chicago a les politiques les plus strictes en matière d'armes à feu du pays. Elles sont si dures que vous ne pouvez pas respirer … Tous ces endroits sont les pires et les plus dangereux."

Cette affirmation concernant l'impact des lois sur les armes à feu de Chicago sur la violence armée repose sur des lois obsolètes sur les armes à feu et des données de mauvaise qualité. L'État de l'Illinois a des lois strictes sur les armes à feu, mais plusieurs des lois les plus restrictives, telles que l'interdiction des armes de poing et un registre des armes à feu, ne sont plus en vigueur. Et bien que la ville puisse avoir des cas élevés de violence armée, elle n'a pas le taux le plus élevé de violence armée.

"Nous avons donné [à l'Ukraine] jusqu'à présent 171 milliards de dollars. Ils ont donné - eux, c'est-à-dire l'Union européenne, qui est à peu près de la même taille, au total, que notre économie, ils en ont donné environ 20."

Trump exagère souvent les dépenses militaires américaines et détourne les contributions européennes à la sécurité mondiale. Un rapport d'avril de la Rand Corporation a déclaré: "Bien que l'aide militaire américaine depuis le début de la guerre dépasse celle de l'Europe (environ 45 à 20 milliards de dollars), l'Europe a fourni plus d'aide financière et humanitaire (environ 40 à 30 milliards de dollars)."

"Lorsque vous avez cette politique, les gens ne viennent pas. Si une famille apprend qu'elle va être séparée, elle aime sa famille, elle ne vient pas. Donc je sais que cela semble dur, mais si vous vous en souvenez, souvenez-vous qu'ils dit que je construisais des prisons pour les enfants ? Il s'est avéré que c'était Obama qui construisait les prisons pour les enfants.

En tant que président, Trump a cherché à plusieurs reprises à détourner les critiques sur sa politique de séparation en notant que l'administration Obama avait utilisé des cages pour retenir les migrants avant lui. L'administration Obama n'a jamais séparé systématiquement les familles comme Trump ; il peut y avoir eu une certaine séparation s'il y avait des soupçons que les enfants étaient victimes de la traite ou si une relation parent-enfant revendiquée n'existait pas réellement. Un rapport de l'inspecteur général du ministère de la Justice de 2021 a documenté que la politique de séparation avait été mise en œuvre après la pression de Trump pour une action plus dramatique à la frontière sud. Après la publication du rapport, l'ancien procureur général adjoint Rod J. Rosenstein a publié une déclaration: "C'était une politique ratée qui n'aurait jamais dû être proposée ou mise en œuvre. J'aurais aimé que nous ayons tous fait mieux."

(À propos de notre échelle de notation)

Envoyez-nous les faits à vérifier en remplissant ce formulaire

Inscrivez-vous à la newsletter hebdomadaire The Fact Checker

Le vérificateur de faits est un signataire vérifié du code de principes du réseau international de vérification des faits